Ahmet รzcan, โKilling the Lernaean Hydra: the core, crust and promise of Occupy Geziโ, Turkish Review, Vol. 3, Issue 4, July-August 2013, pp. 396-400.
The text below is the translation of my article on the Occupy Gezi into Italian by Federica Remondino.
L’esplosione dei fatti di Gezi รจ stato un trauma inatteso per tutti gli attori della politica turca. L’autostima del partito di governo AK era al massimo dopo oltre un decennio di potere politico senza precedenti e la resistenza locale alle sue politiche di trasformazione urbana in senso neoliberista era rimasta praticamente invisibile sui mezzi di comunicazione. Tuttavia, รจ stata proprio questa resistenza a costituire il cuore di Occupy Gezi, scatenando in tutto il paese una serie di proteste a catena contro il governo.
Istanbul รจ una cittร ideale per studiare le politiche governative di trasformazione urbana in senso neo-liberista. Questo resoconto si riferisce alle sollevazioni di Gezi che hanno preso inizio nella cittร , partendo da un’esplorazione delle politiche governative del cemento attraverso il concetto di folio-cities (cittร fatte in serie), anticittร e non-spazi. L’autore successivamente indaga sulle dinamiche che hanno fatto sรฌ che una resistenza ordinaria, a carattere locale e isolata, contro la distruzione di Gezi Park, si trasformasse in una straordinaria protesta che ha coinvolto l’intero paese. Basandosi su colloqui approfonditi con i contestatori, si analizza la struttura politica eterogenea diโOccupy Geziโ, mettendo a nudo le motivazioni politiche, le richieste e le posizioni venute a galla con la protesta. Infine, si conclude che solidarietร , rispetto ed empatia, – i valori fondamentali che hanno caratterizzato Gezi Park e quanto ne รจ seguito, le โAssemblee del Parcoโ – possono rappresentare la sconfitta dell’Idra di Lerna del potere, le cui teste capaci di rigenerarsi simboleggiano la trasformazione spontanea da oppressi (mazlum) in tiranni (zalim) quando il potere รจ detenuto e difeso saldamente.
Il nocciolo: resistenza alla trasformazione neoliberista urbana
Tra le discussioni piรน seguite in Turchia sulla questione kurda, la politica islamica o la crisi siriana, la resistenza sempre piรน popolare contro la trasformazione neoliberista urbana – una delle politiche su cui piรน si รจ impegnato il governo del partito di Giustizia e Sviluppo (Partito AK) โ รจ stata piรน o meno ignorata dai media. Nonostante ciรฒ, queste politiche hanno portato ad una considerevole trasformazione degli spazi urbani in linea con la logica neoliberista, in modo particolarmente emblematico ed esteso ad Istanbul. Questa trasformazione urbana era giร iniziata negli anni ’80 con l’ascesa globale delle politiche economiche neoliberiste: a partire da allora, anche gli organismi di governo locale delle cittร , che dovrebbero avere il compito di fornire i servizi pubblici, hanno preso a seguire le logiche di profitto del mercato. In conseguenza della politica statale di promozione del fenomeno conosciuto come imprenditoria urbana, il valore d’uso delle cittร รจ passato in subordine a favore del loro valore di scambio. [1] Il governo del partito AK ha accelerato questo processo con la repressione della resistenza emergente contro le politiche neoliberiste di rinnovamento urbano, fondate sulla sua forza politica e sul mandato popolare.
La trasformazione urbana neoliberista si puรฒ definire come acquisizione di profitto e potere grazie alla trasformazione e la regolamentazione dello spazio urbano attraverso la cooperazione tra capitale e governo. Ci sono almeno due conseguenze concrete di questa radicale trasformazione in chiave neoliberista, che si stanno rendendo visibili nel caso di Istanbul. La prima conseguenza รจ la suddivisione della cittร come iperspazio in sotto-spazi di classe e identitร , separate le une dalle altre da linee nette. La seconda รจ l’emergere di piazze, centri direzionali e ipermercati di grande superficie in ogni angolo della cittร , il che finisce per trasformarli in non-spazi. (non-lieu[2])
Nel primo esempio, i quartieri protetti da cancelli, caratterizzati da un perimetro chiuso da muri e staccionate, ingressi controllati strettamente e dotati al loro interno di servizi riservati ai residenti, sono separati dal resto della cittร , fornendo spazi di vita autosufficienti, immunizzati e sicurizzati, proprio come nella Garden City in Oman, nella Dream City in Arbil e a New Cairo e New Luxor in Egitto [3]. Lo scopo รจ garantire alla classe media libertร di consumo politico, economico e culturale, isolandola in spazi prefabbricati in cui la povertร urbana รจ invisibile. Le folio-cities (cittร fatte in serie) di โฤฐstanbul residencesโ o โOttoman mansionsโ costituiscono un settore globale che trova la sua espressione dell’estensione di un intero paese a Dubai, e di fatto spaccia stili di vita artificiali, trasformando le cittร in spazi per stili di vita โfastโ. [4]
Le classi medie, ingabbiate in comunitร dietro i cancelli che circondano la cittร e i suoi veri residenti (โTurchi bianchiโ), fa riferimento alla povertร urbana con termini spregiativi – รงingene (zingaro), kฤฑro (gentaglia), kรถylรผ (bifolco), apaรงi (cafone), [5] etc.- indicando i loro quartieri come anti-cittร , ed escludendole dai centri urbani. Diversi quartieri, come Ayazma, Sulukule e Tarlabaลฤฑ, che per anni hanno ospitato i poveri della cittร nel cuore di Istanbul, vengono distrutti nel quadro di una politica di rinnovamento urbano. I loro residenti sono costretti all’emigrazione forzata verso le estreme periferie della cittร . Come accade a Parigi o a Roma, dove i visitatori sono ospitati nel centro di una cittร che ricorda una lussuoso salotto buono, lo scopo รจ quello di rendere invisibile la povertร urbana.
La seconda conseguenza รจ la creazione di un non-spazio. Questo fa riferimento alla relazione artificiale e predefinita tra lo spazio e la persona, e alla trasformazione dei residenti urbani in macchine da produzione e consumo, senza alcun senso di appartenenza alle loro cittร . Effettivamente, secondo un’indagine condotta nel 2001, un 44.7% della popolazione di Istanbul non sentiva di โessere diโ Istanbul e l’11.4% di quanti vi erano residenti non avrebbe voluto esserlo. [6] Di questi dati colpisce la misura dell’alienazione e la perdita di senso di appartenenza alla cultura della cittร .
Nei fatti รจ emersa l’opposizione a progetti specifici della trasformazione neoliberista urbana. Tuttavia, la mancanza di interesse da parte dei media nei confronti di questa resistenza faceva il paio con la sua natura generalmente disorganizzata, localista e sconnessa. Anche la recente ondata di resistenza contro la distruzione di spazi pubblici di valore simbolico (ฤฐnci patisserie) e storico (Emek Cinema) da parte di intellettuali, architetti, studenti e artisti della classe media รจ rimasta un episodio isolato a Beyoฤlu, privo della capacitร di ricollegarsi al malcontento generale verso la trasformazione urbana neoliberista.
Veniamo a Gezi Park. Tutti si aspettavano lo stesso esito, comprese le poche dozzine di persone che protestavano cercando di salvare il parco dalla sua destinazione a centro commerciale. Invece, quando la polizia ha attaccato i dimostranti con spray urticante e manganelli, รจ successo quello che nessuno si aspettava: a migliaia si sono radunati al parco in segno di solidarietร . In questo modo, questa piccola dimostrazione per โuna manciata di alberiโ si รจ rapidamente trasformata in una protesta antigovernativa di portata nazionale.
La superficie: resistenza all’autoritarismo eletto democraticamente
Quando, all’inizio di giugno, la polizia รจstata costretta a lasciare Piazza Taksim, l’autore e un suo collega hanno realizzato approfondite interviste con 200 manifestanti a Gezi Park. [7] Alla domanda su che cosa avesse indotto gli intervistati a partecipare ad Occupy Gezi, solo una piccola percentuale delle risposte faceva riferimento alla distruzione del Gezi Park. In effetti, la maggioranza di quanti indicavano la distruzione degli alberi del parco come la loro motivazione principale, che rappresentava quanti avevano anche preso parte attiva ai primi giorni della protesta, costituiva il piccolo nucleo da cui si era sviluppato il movimento originario. Tra le motivazioni per la partecipazione di queste persone alla protesta, due risposte prevalevano nettamente sulle altre: la brutalitร della polizia e il linguaggio peggiorativo del primo ministro – che si era espresso con i termini รงapulcu (teppisti), marjinal (emarginati) and ayyaล (ubriachi) nei confronti dei dimostranti. Se ne puรฒ dedurre che, se la polizia non fosse intervenuta contro la protesta iniziale, pacifica, con tanta brutalitร , e se il primo ministro avesse adottato da subito un linguaggio piรน inclusivo e conciliante, Gezi Park non sarebbe diventata la causa scatenante dell’occupazione di Piazza Taksim e della protesta di estensione nazionale che ne รจ seguita.
Al di lร delle teorie cospirazioniste del governo, che ne mostrano semplicemente il rifiuto di assumersi qualunque responsabilitร nelle proteste, e men che meno di fare autocritica, diversi autori ed accademici hanno sostenuto che gli attori principali di Occupy Gezi erano motivati da un’ideologia reazionaria piรน che da preoccupazioni ambientaliste. Questi argomenti si fondano principalmente sulla distinzione cara al governo tra il nocciolo e la superficie della protesta, tra gruppi buoni (ambientalisti) e cattivi (ideologici, emarginati). Ora, correlando le risposte fornite alle varie domande , se ne deduce che gli elementi ulusalcฤฑ (Kemalisti-nationalisti), cosรฌ come certe organizzazioni della sinistra radicale, costituiscono solo una piccola percentuale della protesta di Gezi Park, senza contare che questi e molti altri gruppi sociali di minor visibilitร – come gli ecologisti locali, i gruppi LBGT, i musulmani anticapitalisti – hanno trovato qui uno spazio pubblico libero in cui esprimere il loro malcontento.
Si puรฒ obiettare a ragione che i dati raccolti a Gezi Park hanno una scarsa rappresentativitร rispetto alle proteste diffuse sull’intero territorio nazionale. Certamente Gezi Park, inteso come spazio pubblico, e il carattere sociale, culturale e politico dei suoi elementi costitutivi sono diversi dalle protete delle altre zone della Turchia e persino di Istanbul. Le proteste di via Baฤdat sulla sponda asiatica di Istanbul, ad esempio, erano principalmente ispirate e seguite da elementi ulusalcฤฑ. Ciรฒ non di meno, tutto รจ iniziato a Gezi Park, per mezzo del quale Taksim si รจ riproposto come centro di Istanbul, e questa a sua volta come capitale reale della Turchia. Lo spirito di Gezi Park รจ ancora vivo nelle Assemble del Parco che vanno costituendosi ad Istanbul. I dati rimanenti mostrano perchรจ e come questo spirito sia un fenomeno totalmente nuovo nella consuetudine politica della Turchia.
Tra coloro che non sono stati coinvolti nella protesta dei primi giorni, e che formano la maggioranza dei dimostranti, una piccola percentuale degli intervistati ha risposto alla domanda sulle motivazioni con l’intenzione di โrovesciare il governoโ. Queste persone sono spinte soprattutto da questioni ideologiche. Alle domande โPerchรจ sei qui?โ e โChe cosa chiedi?โ, lo spirito anti governativo รจ predominante, come รจ facile aspettarsi. Le motivazioni ideologiche tra queste risposte si possono differenziare facilmente sulla base di riferimenti ad alcuni concetti base (ad esempio, l’inviolabilitร dei principi del fondatore della Turchia, Mustafa Kemal Atatรผrk). Anche queste sono una piccola percentuale delle richieste generali di Occupy Gezi. A questo proposito, Nilรผfer Gรถle ha osservato giustamente: โ Pur essendo un movimento prevalentemente laico, non comprende il vecchio laicismo di stato e l’animositร contro l’Islam.โ [8]
La risposta degli intervistati alla domanda โC’รจ qualche organizzazione politica, striscione o slogan a Gezi Park che ti mette a disagio?โ fa luce sul vero spirito di Occupy Gezi; infatti le risposte principali sono state:
- I manifesti di รcalan (PKK) – 18%
- Niente (libertร , tolleranza, rispetto) – 28%
- โSiamo soldati di Mustafa Kemalโ, slogan nazionalisti e militaristi, troppe bandiere turche – 19%
- Tutto (โQuesto รจ apoliticoโ) – 18%
- Slogan sessisti e omofobi; imprecazioni – 10%
- Qualcosa (non specificato) – 7%
Questa varietร di risposte sottolinea la natura eterogenea della protesta di Gezi Park. Mentre il 18% dei dimostranti hanno trovato imbarazzante vedere in Piazza Taksim i poster con il ritratto di Abdullah รcalan, leader del Partito Kurdo dei Lavoratori (PKK), attualmente detenuto, un altro 19% era a disagio per gli slogan nazionalisti e militaristi che venivano scanditi, in particolare โSiamo soldati di Mustafa Kemalโ, con riferimento ad Atatรผrk. ร anche significativo che il 10% dei partecipanti alla protesta si siano espressi negativamente sugli slogan di natura sessista e omofoba e sulle imprecazioni. Al contempo, la maggioranza, il 28%, dichiaravano di non essere a disagio a proposito di nessuna espressione politica, ribadendo che Gezi Park era e doveva essere uno spazio publico di libertร , tolleranza e rispetto. Al contrario, un 18% di manifestanti trovavano inappropriati tutti gli striscioni e gli slogan di natura politica, sostenendo che Occupy Gezi deve essere apolitico. Quest’ultima percentuale rappresenta soprattutto i giovani nati negli anni ’90, che costituiscono la cosiddetta โgenerazione biancaโ di Occupy Gezi. Il loro rifiuto della politica รจ nei fatti una critica della consueta politica partitica della Turchia e contiene il germe di una nuova concezione della pratica politica.
Le risposte alle domande โperchรจ sei qui?โ e โche cosa chiedi?โ riflettono soprattutto lo spirito anti governativo di Occupy Gezi. In mancanza di canali democratici ordinari di espressione della contrarietร e dell’opposizione al governo, ogni sorta di richieste di opposizione – a partire dalle politiche passate del governo del partito AK, come le questioni di Reyhanlฤฑ, Roboski, il terzo ponte sul Bosforo, l’energia nucleare, fino all’autoritarismo crescente e ai diritti e alle libertร individuali, come nelle questioni sull’aborto o sugli alcolici – viene espressa qui, trasformando Gezi Park in una piattaforma di opposizione pluralista.
In linea con i risultati del sondaggio KONDA su Occupy Gezi [9], una larga maggioranza di dissidenti non aderiscono e non si sentono rappresentati da nessun partito politico. In questo modo, i fatti di Gezi hanno dimostrato che l’opposizione parlamentare (a sua volta risultante dallo sbarramento al 10% della legge elettorale turca) non riesce a rappresentare tutti gli individui e i gruppi sociali che rifiutano il partito AK, il cui blocco egemonico si รจ rinnovato con i passi intrapresi recentemente verso la risoluzione della questione Kurda.
La promessa: un nuovo concetto di politica e il potere di uccidere l’Idra di Lerna
Invece di negare una sollevazione cosรฌ massiccia, tacciandola di cospirazione internazionale contro la crescente potenza turca, o sminuendola a mera rivisitazione delle vecchie manifestazioni laiciste repubblicane del 2007, Occupy Gezi andrebbe vista, al livello piรน basilare di analisi, come una critica popolare verso l’attuale regime semi-democratico vigente in Turchia. Un gruppo costituito spontaneamente dalle classi medie laiche , che si sentono alienate dal blocco egemonico ricostituito dal governo de partito AK. [10]
Tuttavia, questo livello di analisi elementare รจ di per sรจ carente, nel momento in cui definisce Occupy Gezi solo attraverso ciรฒ che esso rifiuta; come movimento essenzialmente contro anzichรจ per o a favore di qualcosa. In effetti, Occupy Gezi si รจ andato trasformando , prima con Gezi Park e poi con le Assemblee del Parco, in qualcosa di piรน che un’esplosione di risentimento accumulato contro l’attuale semi-democrazia turca. Nel suo significato positivo, รจ un atto nuovo, collettivo e spontaneo, volto a ri-concettualizzare politica e potere con la pratica della libertร negli spazi pubblici. Questa riconcettualizzazione comprende sia una critica distruttiva delle concezioni convenzionali di politica e potere, sia una promessa creativa per la loro potenziale riformulazione attraverso la pratica. Occupy Gezi รจ, sotto questo aspetto, un fenomeno Arendtiano per eccellenza.
Nel suo โChe cos รจ la Libertร ?โ, Hannah Arendt sostiene che la filosofia si interessa del problema della libertร solo quando questa รจ giร persa e non รจ piรน una realtร tangibile. [11] La filosofia occidentale, a partire da Platone, era in origine contaria al sistema politico della polis greca, in quel momento giร in declino, che rappresentava la quintessenza della libertร . [12] Arendt equipara il significato originario dela libertร in quanto ragion d’essere della politica con l’azione che si puรฒ raggiungere in pratica solo praticandola, e che puรฒ praticarsi solo in compagnia di sodali in uno spazio pubblico politicamente garantito. [13] Con la perdita della libertร politica come realtร tangibile, la filosofia ne ha sviluppato una concezione metafisica nel campo interiore delle relazioni dell’individuo con se stesso. In questa deduzione filosofica, la libertร si trasforma in libera volontร , la libera volontร in volontร di potenza e la volontร di potenza in volontร di opprimere. In questo modo, il โpotere diโ di una comunitร che si esercita in uno spazio pubblico libero si trasforma in potere di un individo/gruppo/comunitร su altri. Questo richiama il mostro mitologico dell’Idra di Lerna.[14]
Secondo la mitologia greca, Ercole, nella seconda delle dodici fatiche, combattรจ l’Idra di Lerna, un antico mostro ctonio simile ad un serpente d’acqua che possedeva molte teste e aveva fiato e sangue velenosi. Ognivolta Ercole attaccava il mostro e ne tagliava una delle teste, due nuove teste ricrescevano al suo posto. Proprio come l’Idra di Lerna, il โpotere suโ reagisce all’opposizione contro di sรจ in modo botanico, cioรจ moltiplicandosi quando viene sconfitto. Il successo del governo del partito AK in Turchia risiede nel garantirsi, attraverso le elezioni, il sostegno popolare nella sua bataglia contro i centri di potere tradizionali, l’รฉlite burocratica civile e militare Kemalista. Il suo fallimento, che ha portato a Occupy Gezi, รจ consistito nel gestire il potere esattamente come lo avevano fatto i suoi predecessori, come โpotere suโ. Sottomettere la bestia e rompere il circolo vizioso del โpotere suโ – cioรจ l’Idra di Lerna, il cui potere di rigenerare le teste simboleggia la trasformazione spontanea dell’oppresso (mazlum) in tiranno (zalim) appena il potere รจ sicuro e consolidato – si puรฒ ottenere attraverso lo spirito di Gezi Park, lo spirito di liberi spazi pubblici di solidarietร , rispetto ed empatia in cui le persone praticano il โpotere diโ come comunitร politica. Qui รจ contenuto il seme di una societร veramente democratica, pluralista e autogovernata.
[1] Per un resoconto dettagliato della storia dell’urbanizzazione in Turchia attraverso la dicotomia valore d’uso – valore di scambio, si veda: ลengรผl, H. Tarฤฑk, Kentsel รeliลki ve Siyaset: Kapitalist Kentleลme Sรผreรงleri รผzerine Yazฤฑlar, ฤฐstanbul: Dรผnya Yerel Yรถnetim ve Demokrasi Akademisi, 2001.
[2] Per il concetto di non luogo (non-lieu), inventato dall’antropologo francese Marc Augรฉ, si veda: Tรผlin Vural Arslan, โYok Mekanlar ve Kimliksizlik: Alฤฑลveriล Merkezleri รrneฤinde Yok โ (รok) โ Mekan Olgusuโ, Mimarlฤฑk, Sayฤฑ 347, 2010.
[3] Hamit Bozarslan, Ortadoฤuโnun Siyasal Sosyolojisi, Melike Iลฤฑk Durmaz (trans.), Istanbul: Iletiลim Yay., 2011, p. 112.
[4] Per il concetto di folio-city e anti-cittร , si veda: โKent / Anti-Kent Senaryolarฤฑโ, mimarist, Sayฤฑ: 29, 2008, p. 43 โ 49.
[5] Si noti che il termine kฤฑro รจ una parola curda che in origine significava โgiovane maschioโ. Per uno spostamento semantico in chiave razzista, il termine รจ stato usato come la controparte della parola maganda (gentaglia). Per il contenuto discriminatorio di tutti questi concetti in termini sia di classe che di identitร , si veda: ayrimcisozluk.blogspot.com
[6] S. Bilal Nur (cord.) (2001), ฤฐstanbullu Olma Bilinci Araลtฤฑrmasฤฑ, ฤฐstanbul: ฤฐstanbul Bรผyรผkลehir Belediyesi ve GENAR Sosyal Doku Projesi, 2001, p. 84.
[7] Poichรจ l’analisi dei dati รจ tutt’ora in corso, questo report non contiene tutti i risultati delle interviste, che saranno pubblicati al piรน presto in un altro articolo su Occupy Gezi. Vorrei ringraziare la mia collega Sophie Menasse dell’Universitร Boฤaziรงi che mi ha autorizzato a condividere parte dei risultati in questo articolo.
[8] Nilรผfer Gรถle, โThe Gezi Occupation: For a Democracy of Public Spacesโ, openDemocracy, accessed on June 26, 2013, opendemocracy.net
[9] Si veda: konda.com.tr
[10] Si veda: Cihan Tuฤal, โOccupy Gezi: The Limits of Turkeyโs Neo-Liberal Successโ, Jadaliyya, accessed on June 25, 2013, jadaliyya.com
[11] Hannah Arendt, Between Past and Future, New York: Penguin Books, 1993, p. 163. Per la mia conoscenza del pensiero politico della Arendt, sono piรน che in debito con i corsi di teoria politica di Zeynep รaฤlayan Gambetti dell’Univeritร Boฤaziรงi.
[12] Ibid, p. 157.
[13] Ibid.
[14] Per l’analogia tra l’Idra di Lerna della mitologia greca e la ricerca del potere da parte del potere, vorrei ringraziare Stavriani Zervakakou.
Nec Spe Nec Metu 